Ankara Ceza Kararları - İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1516 Esas 2012/9240 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1516
Karar No: 2012/9240
Karar Tarihi: 10.12.2012

İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1516 Esas 2012/9240 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Yargıtay Ceza Dairesi tarafından bozulan bir kararın yeniden görüldüğü belirtilen metinde, sanıklar Atila, Ali ve Mahmut'un mağdur Cevdet'e yönelik iştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçuyla yargılandığı ifade ediliyor. Kararda, bir sanığın savunmasının diğer sanık için zaafiyet yarattığı durumlarda, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı olduğunun kabul edilmesi gerektiği vurgulanarak, aynı mağdura yönelik suçu işleyen sanıkların ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerektiği fakat bu kurala uyulmadığı için hükümlerin bozulduğu belirtiliyor. Ayrıca, mağdurun tıbbi evraklarının Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek, sanıkların eylemleri ile ilgili olarak TCK'nin 86 ve 87. maddeleri kapsamında rapor alınması gerektiğinden bahsediliyor ve yeterli rapor alınmadığı için hükümlerin bozulduğu ifade ediliyor. Kararda, Avukatlık Yasası'nın 38 ve CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranıldığına dikkat çekiliyor. Son olarak, kararda yer alan kanun maddeleri şu şekilde açıklanabilir:
- 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 38. maddesi: birden fazla sanık için ayrı ayrı müdafi atanması gere

1. Ceza Dairesi 2012/1516 E. , 2012/9240 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2011/403969
MAHKEMESİ : Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 13/06/2011, 2011/62 (E) ve 2011/101 (K)
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanıklar Atila, Ali ve Mahmut"un mağdur Cevdet"e yönelik eylemleri yönünden; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden, aynı mağdura yönelik öldürmeye teşebbüs suçunun failleri olarak yargılanan sanık Atila"nın atılı suçlamayı reddederken, sanık Mahmut ve Ali"nin mağdurla boğuştuğunu ifade ettiği bu şekilde aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Atila, Ali ve Mahmut"un ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
b) Mağdura ait tüm tıbbi evrak ve raporların, film ve grafilerin Adli Tıp Kurumu"na gönderilerek, mağdurdaki her yara ile ilgili olarak TCK.nun 86 ve 87. maddeleri kapsamında rapor aldırıldıktan sonra sanıkların eylemlerine nitelik verilmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz bulunan rapor ile yetinilerek eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarnca (BOZULMASINA), 10/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
10/12/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar A.. Y.., A.. Y.. ve M.. Y.. müdafii Avukatlar...., ...., ile Kıymet Candangelen"in yokluklarında 13/12/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.