MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/09/2007 gününde verilen dilekçe ile deprem nedeniyle meydana gelen ölüm ve maddi zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 27/06/1998 günü meydana gelen .... depreminde; yüklenici, iş sahibi, projeyi tastik eden imar müdürü, teknik uygulama sorumlusu ve statik betonarme işlerinden sorumlu davalıların yaptığı binanın yıkılması nedeni ile desteğin ölümü ve daire zararından kaynaklanan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, mülkiyetlerindeki dairenin deprem nedeniyle yıkılması sonucunda ev ve içindeki eşyaların bedeli ile desteklerinin hayatını kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, iş sahibinin kooperatif, yüklenicinin ise limited şirket olması nedeniyle kooperatif tüzel kişiliği ile limited şirket aleyhine dava açılmayarak bizzat.... aleyhine dava açılması nedeniyle .... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine; davalılardan ..."un bir kısım itirazları ile ilgili bozma kararı verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacılar tarafından .... Mahkemesinin 2007/443 esas sayılı dosyasında.... Turizm Limited .... Başkanlığına izafeten .... aleyhine aynı konuda dava açıldığı, 18/01/2008 tarihinde 2008/8 sayılı karar ile asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmesine rağmen, bozma sonrası verilen kararda birleşen dosya ve davalıları hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemesi Kanununun 388. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesine göre; hüküm, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri vb. kapsar. Bozma sonrasında verilen kararda birleşen dosya hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış olması usule aykırılık teşkil ettiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
...
SONUÇ: Temyiz olunan kararın davacılar lehine BOZULMASINA, bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harcların istekleri halinde geri verilmesine 18/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.