MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 06/11/2006 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili, davalılar ..... mirasçıları vekili, ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
a-Dava, 2330 sayılı yasadan doğan rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü bir kısım davalılar yönünden kabul edilmiş; karar, davacı vekili ile davalılar ... mirasçıları, ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, 28/05/2002 günü ... yaylasında güvenlik güçleri ile ... örgütü mensupları arasında çıkan silahlı çatışmada polis memuru... yaralanması nedeni ile 2330 sayılı yasa uyarınca kendisine ödenen tazminatın rücuen ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK 297. maddesi uyarınca hükümde tarafların ad ve soyadları ile adreslerinin yazılı bulunması gereklidir.
Davalı ..."in karar başlığında isminin.... olarak yazılması infazda güçlük doğuracağından doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
b-Dava dosyası arasında bulunan... Mahkemesinin 2004/326-2006/28 Esas Karar sayılı ilamında, sanıklar ... ve ..."ın..düzeni cebren değiştirmeye teşebbüs etmek suçundan yargılandıkları, sanık ..."ün bu amaçla katıldığı olayların anlatıldığı ilamın üçüncü sayfasının son paragrafında, dava konusu olan 28/05/2002 günü ... yaylasında güvenlik güçleri ile girilen silahlı çatışmada polis memuru .... yaralanması olayına katıldığının da belirlenerek mahkumiyetine karar verildiği halde iş bu davalı hakkındaki istemin reddine karar verilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
-/-



-2-
2013/12633-2013/14569

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalıların tüm, davacının öteki temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.