MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Davacılar ..., ... çalışma alanında bulunan sınırını belirttiği tescil dışı taşınmazın imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne; 04.7.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 723.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ev ve bahçe niteliği ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmekle, davalı vekili tarafından temyiz edilen ve Dairemizce onanan karar 02.02.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Dosyanın tescil işlemleri için gönderildiği Kadastro Müdürlüğünce, tescile konu olan bölümün hükme esas bilirkişi raporunda hesaplanan yüzölçümü ile yeniden hesaplanan yüzölçümünün farklı olduğunun bildirilmesi üzerine mahkemece 07.10.2015 tarihli tashih kararı tescil kararının hüküm bölümünde (723,79 m2) olan yüzölçümünün (732,79 m2) olarak düzeltilmesine karar verilmekle, tashih kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
29.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.