İzmir Ceza Kararları - Cebir ve şartlı tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/23473 Esas 2021/443 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/23473
Karar No: 2021/443
Karar Tarihi: 12.01.2021

Cebir ve şartlı tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/23473 Esas 2021/443 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, cebir ve şartlı tehdit suçundan mahkumiyet hükmü verdiğini belirtiyor. Temyiz süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşülerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiş. Sanığın eyleminin cebir ve şartlı tehdit suçu kapsamında değerlendirilerek, cezanın üst sınırına göre hesaplanması gerektiği vurgulanmış. Daha sonra, suçun zamanaşımı yönünden değerlendirilerek, sanık lehine bulunup, cezanın tabi olduğu kanun maddelerine göre hesaplanan olağan dava zamanaşımının hesaplanmasında, denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suç tarihi arasındaki durma süresinin de göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiş. Bu nedenle, kamunun davasının düşürülmesi yerine karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanuna aykırı bulunan ve sanık ile katılanın itirazlarına uygun olarak karar bozulmuş ve sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri olarak da, delil tarihi itibariyle görülen suç için 765 sayılı TCK’nın 188/1. maddesi kullanılmış. Suçun düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. maddesi uyarınca, sanık lehine bulunan dava zamanaşımı hesaplanması gerektiği, cezanın hesaplanacağı kanun maddeleri olarak 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleleri belirtilmiştir. Ayrıca, düşürme kararı için CMK'nın 223/8. maddesi kullanılmıştır.

4. Ceza Dairesi 2020/23473 E. , 2021/443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cebir ve şartlı tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 188/1. maddesi kapsamındaki cebir ve şartlı tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 765 sayılı TCK"nın zamanaşımı yönünden atılı suçun düzenlendiği 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1. maddesine göre sanık lehine bulunmasına, bu suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 5 yıllık olağan dava zamanaşımının, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suç tarihi arasındaki durma süresi de eklendiğinde, sorgu tarihi olan 09/11/2005 tarihinden karar tarihine gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 12/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.