MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tarihi olan 13/02/2010 tarihinde davacının çalışmakta olduğu .... Restaurant"tan saat 04:45 sıralarında çıkarak, yanına arkadaşı .. ."ı da alarak idaresindeki... plakalı araç ile kaza yerine geldiğinde önüne çıkan köpeğe çarpmamak için direksiyonu sağa kırdığında havanın da yağışlı olması nedeniyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek, yaya kaldırımına ve bordür taşına çarpması sonucu yaralamalı ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, ayrıca davacı ile arkadaşının hastaneye götürülerek, geçici rapor alındığını, kaza tespit tutanağına memurların alkollü olduğu ibaresine yer verdiklerini, geçici raporda da davacının alkollü olduğunun belirtildiği, ancak nöbetçi adli tabip tarafından düzenlenen 13/10/2010 tarihli kesin raporda davacının alkolsüz olduğunun belirlendiğini, araç hasarı ile ilgili 1...."de tespit yapıldığını, davacının alkol kullanmadığını, davalı şirketin istenen hasar bedelini davacının alkollü olduğunu iddia ederek ödemediğini, geçici raporun ilme ve fenne uygun şekilde hazırlanmadığını, bir an için davacının alkollü olduğu düşünülse bile kazanın sırf alkolün etkisi ile meydana gelmediğini ileri sürerek 52.000 TL araç kasko bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının alkollü olarak kazaya sebebiyet verdiğini, sigorta şartlarına uyulmadığını, hasarın teminat dışı olduğunu, istenen bedelin de yüksek olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Yerel Mahkemenin 2010/194 esas 2013/206 karar numarasında kayıtlı davanın yapılan yargılaması sonucunda, davacının alkollü araç kullanmasından kaynaklanan kaza sonucu araçta oluşan hasarın sigorta poliçesinde teminat dışı olduğu gerekçesi ile davanın reddine dair verilen 30/04/2013 tarihli kararın temyizi üzerine Dairenin 13/03/2014 tarihli kararıyla bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra iddia, savunma, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 35.000,00 TL"nin kaza tarihi olan 13/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, dair karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.793,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.