Tebliğname No : 11 - 2013/40163
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2010/243 (E) ve 2012/1688 (K)
SUÇ : Mühür bozma


Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1 - Sanığın işletmeciliğini yaptığı ... ilçesi... mahallesi ... Sokak adresinde bulunan otoparkın geçici ruhsatının işyerinin bulunduğu yerin İstanbul 1 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu kararı uyarınca tarihi sit alanı kapsamına alınması nedeniyle iptal edilip ilk kez 11.09.2009 tarihinde mühürlenmesine rağmen sanığın 16.04.2010 tarihinde mührü bozarak işletmeye devam ettiğinin iddia olunması, dosya içerisinde sanığın 11.09.2009 tarihinden sonra konulan mühürleri bozduğuna dair tutanak fotokopileri bulunmasına rağmen 16.04.2010 tarihli fek tutanağına konu mühürleme işleminin yapıldığına ilişkin mühürleme tutanağının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, eylem öncesinde var olması gereken mühür ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti bakımından, katılan kurumdan suça konu işyerinin 16.04.2010 tarihinden önce usulüne uygun şekilde mühürlenip mühürlenmediği sorulup, mühürleme tutanağını aslı veya onaylı suretinin dosya arasına alınması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
2- Kabule göre de; yapılan UYAP ve adli sicil sorgulamasında sanık hakkında İstanbul Asliye Ceza Mahkemelerinde mühür bozma suçundan açılmış birden fazla kamu davasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmaya sebebiyet vermemek ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından UYAP kayıtları üzerinden araştırma yapılmak ve güncel adli sicil kaydı dosya içerisine konulmak suretiyle, sanık hakkında aynı iş yerine ilişkin "mühür bozma" iddiasıyla açılan davaların tespitine çalışılması, derdest kamu davası var ise birleştirme hususunun düşünülmesi, olmazsa dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve hukuki kesintiyi gerçekleştiren iddianame tarihlerinin belirlenmesi ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.