MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 04.03.2014 tarih 2013/2152 Esas ve 2014/2964 karar sayılı ilamı ile, davacı alacaklının yaptığı icra takibi dayanaklarının, borçluya kefil olması nedeni ile bankaya yaptığı ödemelerin tahsiline ilişkin olduğu, davacı alacaklı ile davalı borçlu .... arasındaki ilk hukuki ilişkinin, borçlunun bankadan aldığı 20.10.2004 tarihli kredi için kefil olması ile başladığı bu halde dava konusu tasarrufun bu tarihten sonra yapıldığından işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan araştırma sonucu hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.