2004 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, İİK"nun 337/a maddesine aykırılık suçundan mahkumiyetine dair, Uzunköprü İcra Ceza Mahkemesinin 28/03/2016 tarih, 2014/60 Esas, 2016/96 Karar sayılı hükmünün sanık müdafi tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 14/01/2019 gün ve 2018/5304 Esas, 2019/15 Karar sayılı ilamıyla;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve kararı temyiz eden sanık müdafiinin sanığı temsilen duruşmalara katılmamış olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin, 26/09/2017 tarihinde sanığa tebliğ olunan kararı, CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 06/03/2018 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE oy birliğiyle karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ:
"İtirazımızın konusu, sanık savunmanının temyiz isteminin süresinde olup olmadığının belirlenmesi hususuna ilişkindir.
Somut olayın incelenmesinde;
Sanık ..."ın yokluğunda verilen hüküm Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesi gereğince yöntemine uygun bir biçimde 26.09.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Hükümden sonra sanığın savunmanı Avukat ... tarafından 27.09.2017 tarihinde vekaletname sunulmuştur.
Bu vekaletnameye ekli olarak sunulan belgeler arasında 27.09.2017 tarihli temyiz dilekçesi de bulunmaktadır. UYAP kayıtlarından yapılan incelemede "vekaletname" başlığı altında kayıtlı olan 4 adet belge arasında sanık savunmanının aynı gün sunmuş olduğu temyiz dilekçesi de bulunmakta ve bu dilekçenin Avukat tarafından 27.09.2017 günü saat 15.42"de imzalandığı ve sisteme girilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Temyiz dilekçesi sistemde temyiz başvuru dilekçesi olarak kayıtlı olmadığından gerekçeli karar Avukat"a yeniden 02.03.2018 günü tebliğ edilmiş, Avukat tarafından da bu sefer ilk temyiz dilekçesi temyiz dilekçesi olarak verilmiş, bu dilekçe de 06.03.2018 tarihinde havale edilerek kaydedilmiştir.
Dosyanın Yargıtay"a gelmesi üzerine fiziki ortamda ve UYAP üzerindeki incelemede tespit edilen temyiz tarihinin 06.03.2018 olması nedeniyle temyiz istemi süre yönünden reddedilmiştir.
Oysa ki, sanık savunmanı tarafından 27.09.2017 tarihinde vekaletname sunulur iken temyiz dilekçesi de aynı tarihte ibraz edilmiş ve sisteme de kaydedilmiştir. Dolayısıyla sanık savunmanının temyiz isteminin yasal 7 günlük süre içerisinde yapılmış olması nedeniyle Özel Daire Kararına itiraz edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
İtirazımızın kabul edilmesi durumunda da;
Sanığa yüklenen İcra İflas Kanunu"nun 337/a maddesinde düzenlenen ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun dayanağı olan Uzunköprü İcra Dairesinin 2011/209 Esas sayılı icra takip dosyasının içerisinde eksik belgelerin (Takip talebi, ödeme emri, haciz tutanağı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğine ilişkin belge vb) bulunmasına karşın eksik ve yetersiz belgeye dayanılarak hüküm kurulmuş olması,
ve ayrıca 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nun 253, 254. maddelerinde düzenlenen uzlaştırma ile ilgili işlemlerin yerine getirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği şeklindeki düşüncemizle dosya ekte sunulmuştur.
SONUÇ VE İSTEM:
Açıklanan nedenlerle :
02.07.2012 tarih, 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesi ile değişik CMK"nun 308. maddesi uyarınca İTİRAZIN KABULÜ ile Yüksek Dairenizin 14.01.2019 gün, 2018/5304 Esas, 2019/15 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararı kaldırılıp işin esasına girilerek eksik belgeye dayanılarak hüküm kurulmuş olması ve kabule göre de sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nun 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmesi,
İtirazımızın kabul edilmemesi halinde 5271 sayılı CMK"nun 6352 sayılı Kanun"un 99. maddesi ile değişik 308. maddesi uyarınca dosyanın Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi,
İtirazen arz ve talep olunur.", isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/04/2019 tarih ve 2019/26101 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK"nun 308/3. maddesi gözetilerek itirazın kabulüne,
2-Dairemizin 14/01/2019 tarih ve 2018/5403 Esas, 2019/15 Karar sayılı temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Şikayete dayanak olan icra takip dosyasının tamamının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından
Uzunköprü İcra Dairesi Müdürlüğünün 2011/209 Esas sayılı icra takip dosyasının aslı ya da onaylı örneği eklendikten sonra gerekmesi halinde ek tebliğname de düzenlenilerek dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.