MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; Davalı ...Ş. nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı, ... adına kayıtlı ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç 08/07/2013 tarihinde,... ... plakalı araca çarparak hasar görmesine sebebiyet verdiğini, kazada davalı araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiğine dair şahitlerinin bulunduğunu, müvekkilin aracı kaza sebebiyle araçta oluşan hasardan dolayı büyük bir değer kaybettiğini, kaza ile birlikte haricen sigorta eksperi makine mühendisi bilirkişiden 18/09/2013 tarihli rapor alındığını, raporda müvekkiline ait araçta 6.300 TL değer kaybı bedeli ve 1.200 TL aracı kullanamamaktan dolayı kazanç kaybı olduğunun tespit edildiğini, trafik sigortacısının karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına aldığını ve araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında bulunduğunu, bu sebeple davalı ... aş sadece 6.300 TL değer kaybı bedelinden, diğer davalıların ise değer kaybı ve kazanç kaybından tamamen sorumlu olduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500 TL tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre Açılan davanın değer kaybı yönünden 2.500,00 TL "nin davalılardan, kazanç kaybı yönünden 1.200,00 TL "sinin davalılar ..., ..."dan kaza tarihi olan 08/07/2013 tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ...Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazminine ilişkindir.Uyuşmazlık, kırmızı ışıkta kavşağa ilk giren aracın davacı aracı mı, yoksa davalı tarafa ait araç mı olduğu, dolayısıyla kusurun hangi tarafta bulunduğu noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda; davacı aracında bulunan sürücü ile diğer araçta bulunan davalı sürücüden hangisinin yeşil ışıkta hangisinin kırmızı ışıkta geçmiş olduğu trafik kaza tespit tutanağında tespit edilmemiştir. Dinlenen davacı tanığı davacıya yeşil ışık yandığını ifade etmiştir. O halde tarafların itirazları da dikkate alınarak Karayolları Genel Müdürlüğünden veya İstanbul Teknik Üniversitesinden üç kişiden oluşan bilirkişi heyetinden kusur durumlarının belirlenmesi gerekir. Yine değer kaybına ilişkin hükme esas alınan rapor dairemiz içtihatlarına uygun değildir. Sonucuna göre değer kaybı belirlenirken aracın kaza tarihindeki ikinci el değer ile kazadan sonra onarılmış haldeki ikinci el değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekir.2-Davalı ... şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1 maddeleri ile ZMSS poliçesi Genel Şartlarının B.2 maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 işgünü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Bu sebeple usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirlenen süre dolmadan trafik sigortacısı bakımından alacağın muaceliyetinden ve dolayısıyla temerrüdünden söz edilemez. Buna göre; davacıların davalı ... şirketini, dava tarihinden önce temerüde düşürdüğüne ilişkin bir delil bulunmadığına göre, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı ... vekilinin, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ... AŞ"ye geri verilmesine 21/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.