MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Mapfre(Genel) Yaşam Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, Davacıların davalı sigorta nezdinde Sağlık Sigorta Sistemi Ferdi Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçenin sigortalıların 10.10.2006 - 10.10.2007 başlangıç tarihli dönemindeki ... Sigorta A.Ş. nezdindeki " Sağlığın ... Sigorta Poliçesi"nin sistem içindeki eski poliçelerinin devamı ve yenilenmesi niteliğinde bir poliçe olduğunu, poliçedeki özel şart ve meşruhat ile bu özel talimatın aynen yeni poliçeye aktarıldığını, davalı şirket aleyhine devam etmekte olan tedavi sebebiyle o güne kadar yapılan tedavi masraflarının ödenmesi için ... 2. İcra Müdürlüğünün 2008/4360 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ve itiraz üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/145 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalının poliçe tanziminden önce mevcut olan hastalığın gizlendiği iddiası da dahil olmak üzere tüm itirazların red edildiğini, itirazın iptaline karar verildiğini, davalıya ... 4. İcra Müdürlüğünün 2009/41040 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine bu davanın açıldığını, davalı ile olan ihtilafları hakkında kesin hüküm teşkil eden Mahkeme kararına rağmen davalı şirketin poliçeyi yenilemeyip talep etmek zorunda oldukları zararlarla birlikte tedavinin halen devam etmesi sebebiyle ödemek zorunda kaldıkları masraflara ilişkin taleplerinin haksız olarak red edildiğini belirterek itirazın
iptali ile takibin devamına davalı aleyhine %40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili; Davanın zamanaşımına uğradığını İİK."nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açılması gerekip bu süre içerisinde davanın açılmadığını, TTK."nun 1268. maddesi gereğince de ... 4. İcra Müdürlüğünün takip dosyasında takibe konu edilen faturaların 2008 ve 2009 yıllarına ait olup rizikonun doğduğu tarih, alacağın muaccel olduğu tarih ile açılan davanın tarihi nazara alındığında davanın zaman aşımına uğradığını, davaya konu Sağlık Sigorta Sistemi Ferdi Sağlık Sigorta Poliçesinden 21.08.2008 tarihi itibariyle cayıldığını, takibe konu faturaların tamamının cayma tarihinden sonraki döneme ait olduğunu, ayrıca poliçenin vadesinin sona ermesinden sonra meydana gelen giderlerden sigorta şirketinin hukuken sorumlu olmasının mümkün olmadığını, mevcut rahatsızlığın davacılar tarafından bilinmesine rağmen kasten beyan edilmediğini bu nedenle tedavi giderlerinden dolayı müvekkilinin sorumlu bulunmadığını, davaya konu edilen tedavi giderlerinin mevcut beyansız hastalık kapsamında kalması nedeniyle poliçe teminatı dışında kaldığını, Sigorta Poliçesi Özel Şartlarında davaya konu tedavi ile bekleme süresinin ön görülüp davaya konu rahatsızlığın bekleme süresi içerisinde meydana geldiğinden davacı taleplerinin reddi gerektiğini ayrıca talep edilen giderlerin dava konusu rahatsızlıkla ilgili olup olmadığının poliçede öngörülen muafiyet, limit ve indirim kapsamında kalıp kalmadığının, talebin fahiş olup olmadığının incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davanın kabulü ile, 121.893,52 TL"nin davalıdan dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...(Genel) .... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sağlık sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava tarihinde yürürlükte olan 6762 sayılı TTK."nun 1268. maddesinde; " Sebepsiz yere ödenmiş bulunan primin veya sigorta bedelinin geri alınması alacakları dahil sigorta mukavelesinden doğan bütün mutalebeler, iki yılda müruruzamana uğrar." hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ... 4.İcra Müdürlüğünün 2009/41040 sayılı takip dosyasında, iş bu davanın davacılar... ve ..."ın alacaklı sıfatıyla davalı .... ... Sigorta AŞ. aleyhine toplam 121.893,32 TL tedavi giderine ilişkin olarak 20.11.2009 tarihinde ilamsız takip yaptığı, ödeme emrinin davalı borçlu sigorta şirketine 25.11.2009 tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin 26.11.2009 tarihinde borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu bundan sonra zaman aşımını kesen işlem yapılmadığı 6762 sayılı TTK"nun 1268. maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmasından sonra 23.02.2012 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... (Genel) ... Sigorta AŞ vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... (Genel) ... Sigorta AŞ"ye geri verilmesine 22.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.