MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
b) TCK"nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yetkilisi olduğu ...Unlu Mamüller Gıda Ltd. Şti. adına un imalatı işiyle uğraşan katılan ..."ndan satın aldığı un karşılığında suça konu 20/03/2012 keşide tarihli ve 9.300 TL bedelli çalıntı çeki vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı ile tüm dosya kapsamına göre sanık ve katılanın söz konusu çekin daha önce yaptıkları ticari alışveriş nedeniyle önceden doğan borca karşılık verildiğini ifade etmiş olmaları karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşılmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça konu çekin çek sahibi şirket tarafından çalındığının iddia edilmesi ve çekin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının mahkeme gözlemi veya bilirkişi raporu ile tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında; yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi ve suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının belirlenebilmesi amacıyla, çek aslının duruşmada incelenip, özellikleri zapta geçirilerek suça konu çekin iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, gerektiğinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması, çekin keşidecisi olan ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin yazı ve imza örnekleri alınarak çek üzerindeki yazı ve imzaların şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığının belirlenmesi amacıyla bilirkişi raporunun alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.