Konya Ceza Kararları - Ticareti usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/7592 Esas 2014/22407 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7592
Karar No: 2014/22407
Karar Tarihi: 25.12.2014

Ticareti usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/7592 Esas 2014/22407 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü, bir şirketin ticari faaliyetlerini terk ettiğini tespit edince soruşturma başlatmıştır. Ancak şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişilik temsilcisinin ismi belirtilmediği için dava reddedilmiştir. Sanık hakkında yapılan suçlamaya ise bir yıldan daha sonra şikayet edildiği için şikayet hakkının düşmesi gerektiği söylenmesine rağmen beraat kararı verilmiştir. Karar, yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. İİK’nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: İİK 345, 347; 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi; 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2013/7592 E. , 2014/22407 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek
HÜKÜM : Beraat

I- ... Hırdavat Kırtasiye Tuhafiye San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayet dilekçesinde, borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK"nun 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "....beraatine" kısmı çıkartılarak, yerine "şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK’nun 345. maddesi gereğince davanın reddine" denilmek suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yüklenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, İstanbul Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğünün 18.11.2011 gün ve 51200 sayılı yazısından sanığın 31.05.2009 tarihinde mükellefiyeti terk ettiği anlaşılmasına karşın, İİK’nun 347. maddesinde düzenlenen herhalde bir yıllık süre geçtikten sonra 16.07.2010 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK"nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.