MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın yaya müvekkiline asli kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, 8 gün hastanede yattığını, bir buçuk ay süre ile başkasının bakım ve yardımına muhtaç olarak yaşamak zorunda kaldığını, üç ay koltuk değneği kullandığını, 10 ay fiilen kuaförlük hizmeti yapamadığını ve gelir kaybına uğradığını, elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının çalışamadığı 10 ay süre için 15.000 TL gelir kaybı, 5.000 TL tedavi ve yol gideri masrafı, 1.000 TL sürekli-geçici işgücü kaybı tazminatı ve 25.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayda davacının tam kusurlu olduğunu, ceza dosyası incelendiğinde trafiğin yoğun olduğu bir saatte ve araçların çok yavaş hareket ettikleri konumda müvekkilinin davacıya çarpmasının mümkün olmadığının anlaşılacağını, araçlar için yeşil ışık yandığı ve araçların seyir halinde olduğu üç şeritli bir yolda, yolun sağındaki iki şeridi geçerek üçüncü ve sol şeritte seyir halindeki davalı araca davacının kendisinin çarptığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, onanan ceza davasında davalının taksirinin bulunmadığı saptandığından, mahkeme bu maddi olgu ile bağlı olacağından, davalının kusuru olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.