Kasten yaralama ve saldırı amaçlı bıçak taşımak suçlarından sanık ..."un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 86/3-e, 35, 31/3 (2 defa), 62 (iki defa) ve 52/2 (2 defa), maddeleri uyarınca 500 Türk Lirası, 320 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Samsun Çocuk Mahkemesinin 27/05/2009 tarihli ve 2008/481 esas, 2009/367 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun"un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/2, 86/3-e, 35, 31/3 (2 defa), 62 (iki defa) ve 52/2 (2 defa), 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 15/son maddeleri uyarınca 500 Türk Lirası, 320 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 05/06/2014 tarihli ve 2014/33 esas, 2014/456 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 11.11.2014 tarih ve 2014/19859 – 67515 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 24.11.2014 tarih ve 2014/376376 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 1) 5237 sayılı TCK"nin 31/2. maddesi kapsamında kalan 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış olan küçüklerin, işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin varlığının tespitinde, küçüğün içinde bulunduğu aile, sosyal ve ekonomik koşullar ile psikolojik ve eğitim durumu hakkında sosyal çalışma uzmanına, kişilere rapor hazırlatılması, hazırlanan bu raporlar değerlendirilerek hakim tarafından ceza sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
2) Sanık, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olup, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 31/2. maddesindeki yaş küçüklüğü nedeniyle cezasından indirim uygulanması yerine anılan Kanunun 31/3. maddesi uyarınca indirim uygulanarak sanığın aleyhine olacak şekilde fazla ceza tayin edilmesinde,
3) 5271 sayılı Kanun"un 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi .... mahkeme hükmü açıklar" hükmü gereğince sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle bildirimde bulunulduğunun anlaşılması karşısında, mahkemesince sanık hakkındaki hüküm açıklanırken açıklanması geri bırakılan hükümde değişiklik yapılmaksızın mevcut haliyle açıklanması gerekeceği cihetle, sanık hakkında açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun"un 15/son. maddesinin uygulandığının gösterilmemesine karşın açıklanmasına karar verilen hükümde söz konusu

madde uygulanarak sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Samsun 1. Çocuk Mahkemesinin 05/06/2014 tarihli ve 2014/33 esas, 2014/456 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.