BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/619 Esas 2019/624 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/619
KARAR NO : 2019/624

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait -- -- plakalı aracın ihlalli geçiş yaptığını,ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini,davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalıya ait araç, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş tutarlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapılmıştır. Ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı iş bu dava ile itirazın iptalini talep etmektedir.
Davacı vekili 30.05.2019 alındı tarihli delil dilekçesi ile ihlalli geçişlere ilişkin geçiş görüntülerini dosyaya sunmuştur.Mahkememizce------ müzekkere yazılarak, ihlalli geçiş tarihi olan --- tarihinde ---- plakalı araca ait -------------------- hesabında bakiye bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen müzekkere cevabında davalıya ait aracın --- hesabında 1,65 TL hesap bakiyesi bulunduğu,bu bakiyenin geçiş ücretini karşılayacak miktarda olmadığı anlaşılmıştır.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi 16/5/2018 Tarih ve 7144/18 maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.).Yukarıda yer alan kanuni düzenleme karşısında davacının, ihlalli geçişlere ilişkin cezai tutarı da davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmış ve bu yöndeki davacı talepleri de hukuka uygun görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu----.İcra Dairesinin ----Esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığı anlaşılmakla,davacının davasının kabulü ile İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün 2018/28162 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 358,75 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile İstanbul anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 358,75 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-358,75 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden başlamak üzere TİCARİ FAİZ İŞLETİLMESİNE,
3-358,75 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan 71,80 TL harç ile 46,70 TL posta gideri olmak üzere toplam 118,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5- Alınması gerekli 44,40 TL peşin harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın düşümü ile geri kalan 8,5 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan --- uyarınca 358,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair karar,davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK nun 341/2.maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi.