TEBLİĞNAME : 1-B/2011/53469
MAHKEMESİ : (BAKIRKÖY) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 10/07/2008 - 286/326
SUÇ : Adam Öldürme

Babası A.. E.."nu öldürmekten sanık Ö.. E.."nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/07/2008 gün ve 286/326 sayılı hüküm re"sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Katılanın, sanık Özgür’ün 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisi olmadığından, katılan vekilinin bu suça yönelen temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2-) Sanık Özgür hakkında kasten babasını öldürmek suçundan kurulan hükmün katılan vekilinin temyiz istemiyle ilgili olarak yapılan incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin tasarlamanın varlığına, tahrikin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, olay günü annesi ile babası olan maktulün tartışmalarına müdahale etmesi üzerine maktulle sanık arasında tartışma çıktığı, maktulün, 18 yaşını yeni bitirmiş sanığa vurması, küfür ve tehdit etmesi, sanığın yanında annesini küçük düşürücü hareketlerde bulunması üzerine, sanığın, tabancayla maktulü öldürdüğü olayda; tahrik hükümlerini düzenleyen ve 18 ila 24 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden kaynaklanan haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, alt ve süt sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, 24 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b) Mahkemenin kabulüne göre, maktulün sanığa yönelik haksız tahrik içeren eylemleri nedeniyle hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK.nun 29.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmında “sanık bu suçu maktulden gelen ağır tahrik altında işlediğinden” ibaresi kullanılmış olmasına rağmen, 5237 sayılı TCK.nun haksız tahrik indirimini düzenleyen ve 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören, 29.maddesi uyarınca en hafif düzeyde indirim yapılarak 24 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize hükmün CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), suçun niteliği, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddine, 26/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.