Ankara Ceza Kararları - Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/6792 Esas 2011/2643 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/6792
Karar No: 2011/2643
Karar Tarihi: 27.04.2011

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/6792 Esas 2011/2643 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Elbistan Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, sanık S.D. kasten öldürmekten, sanık A.D. ise bu öldürme suçuna yardımdan suçlu bulunmuştur. Sanık H.D. ise beraat etmiştir. Yapılan temyiz başvurusu sonucunda, sanıkların avukatları ayrı ayrı müdafii yerine aynı müdafii tarafından savunulması hatalı bulunarak, hükümler bozulmuştur. CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, suçlama yapılan 6136 sayılı yasaya aykırılık suçuna yönelik müdahiller vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 tarihli kararı doğrultusunda, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu halde, aynı müdafii tarafından savunulmaları hatalı kabul edilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise CMUK'nun 317, 152 ve 321. maddeleri ile Avukatlık Kanunu'nun 38. maddesidir.

1. Ceza Dairesi 2010/6792 E. , 2011/2643 K.

"İçtihat Metni"

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/233744
MAHKEMESİ : (ELBİSTAN) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 25/02/2010 - 571/31
SUÇ : Kasten öldürme

K.. D.."ı kasten öldürmekten, M.. D.."ı da yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık S.. D.., işbu öldürme suçuna yardımdan sanık A.. D.."ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık H.. D.."ın beraatine ilişkin (ELBİSTAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/02/2010 gün ve 571/31 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar Aslan ve Sinan müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re"sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün olmadığından, müdahiller vekilinin bu suça yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarıca reddine karar verilmiştir.
2) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı suçtan yargılanan sanıklar Sinan, Aslan ve Hasan arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yaptırılması suretiyle CMK’nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38.maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 27/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar S.. D.. ile A.. D.. müdafii Avukat K. A. Y."ın yokluğunda 28/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.