MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı olan eski 2861 parsel sayılı 764.363,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 55 parsel numarasıyla ve 756.017,61 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 113 parsel sayılı 6810 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 7 parsel numarasıyla ve 6894.9 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 117 parsel sayılı 10400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 10 parsel numarasıyla ve 10.747,44 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 118 parsel 12970 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 11 parsel numarasıyla ve 13.233,64 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 133 parsel sayılı 7240 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 19 parsel numarasıyla ve 7.419,87 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 688 parsel sayılı 5460 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 18 parsel numarasıyla ve 5.711,17 metrekare yüzölçümlü olarak; ..., ... ve Sadiye Ünlü adına tapuda kayıtlı bulunan eski 691 parsel sayılı 9230 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 4 parsel numarasıyla ve 9.705,74 metrekare yüzölçümlü olarak; ..., ..., ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 692 parsel sayılı 23170 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 5 parsel numarasıyla ve 24.025,74 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 122 ada 4, 5, 7, 10, 11, 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.