Edirne Ceza Kararları - İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/2257 Esas 2015/1040 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2257
Karar No: 2015/1040
Karar Tarihi: 22.04.2015

İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/2257 Esas 2015/1040 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, iftira suçu nedeniyle sanık ... hakkında TCK'nın 268/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verdi. Ancak mahkeme kararında, Sanık ...'nin kardeşi ve ikinci derecede kayın hısımı olan ve beyanı hükme esas alınan tanık ...e tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkının hatırlatılmaması suretiyle CMK'nın 45. maddesine muhalefet edilmesi, sanık ...'nin suç uydurma suçunu işlediği kabul edilmesine rağmen, sanık ...'nin iftira suçunu işlemediği belirtilmemiştir. Aynı zamanda, sanıklar hakkında hüküm kurulurken, uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 268. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi hatası yapılmıştır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı kanuna aykırı bulunarak bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 268/1. maddesi - İftira Suçu
- TCK'nın 267/1. maddesi - Suç Uydurma Suçu
- TCK'nın 53. maddesi - Hüküm ve Cezada Indirme Nedenleri
- CMK'nın 45. maddesi - Tanıklığa Çekinme Hakkı
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi - Temyiz İtirazları
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi - Hükümlerin Bozulması.

16. Ceza Dairesi 2015/2257 E. , 2015/1040 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : TCK"nın 268/1. maddesi delaletiyle, 267/1 ve 53.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ..."nin kardeşi ve sanık ..."nin ikinci derecede kayın hısımı olan ve beyanı hükme esas alınan tanık ..."e tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkının hatırlatılmaması suretiyle CMK"nın 45. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanık ...nin Jandarma ihbar hattını arayarak isim vermeden evinde hırsızlık yapıldığını ihbar etmesi şeklindeki eyleminin suç uydurma suçunu oluşturacağı, keza sanık ..."nin ise evlerinde yapılan hırsızlık nedeniyle bilgi sahibi sıfatıyla verdiği ifadede olay nedeniyle ..."den şüphelendiğini beyan etmesi şeklindeki eyleminin atılı iftira suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi,
b- Sanıklar hakkında hüküm kurulurken, uygulama yeri bulunmayan TCK"nın 268. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.