İcra Kararları - Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/2263 Esas 2013/5044 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2263
Karar No: 2013/5044
Karar Tarihi: 20.03.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/2263 Esas 2013/5044 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkendir. Davacı şirket tarafından davalı Genel Müdürlüğü aleyhine açılan dava, idari yargı yolunun görevli olması nedeniyle reddedilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kararda, dosyanın karar kesinleştiğinde iki haftalık kesin süre içinde talep halinde yetkili ve görevli idari yargı merciine gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak bu cümlenin çıkarılması gerektiği karara bağlanmıştır. Mahkemenin görevli olmadığından dolayı dilekçenin reddine karar verildiği takdirde, dava dosyasının ait olduğu mahkemeye gönderilmesi gerektiği belirtilerek HUMK'nun 27. ve HMK'nun 20. maddelerinin adli yargı yerleri arasındaki görev konusunda uygulama alanı bulduğu ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 27. maddesi
- HMK'nun 20. maddesi

4. Hukuk Dairesi 2013/2263 E. , 2013/5044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... AŞ. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine 20/12/2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu yönünden dava dilekçesinin reddine dair verilen 25/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, idari yargı yolunun görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin görevli olmadığından dolayı dilekçenin reddine karar verildiği takdirde dava dosyasını ait olduğu mahkemeye göndereceğine ilişkin HUMK"nun 27. ve HMK"nun 20. maddeleri, adli yargı yerleri arasındaki görev konusunda uygulama alanı bulur. O halde, hüküm fıkrasında yargı yolu yönünden dava dilekçesinin reddine karar verildikten sonra dosyanın karar kesinleştiğinde iki haftalık kesin süre içinde talep halinde yetkili ve görevli idare mahkemesine gönderilmesine de karar verilmiş olması yanlış ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci paragrafında yer alan "Dosyanın karar kesinleştiğinde iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde yetkili ve görevli idari yargı merciine gönderilmesine" cümlesinin çıkarılmasına, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.