MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat...tarafından, davalı ... vd. aleyhine 13/03/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... açısından zamanaşımından reddine, davalı ... açısından kısmen kabulüne dair verilen 13/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının, davalı ... yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer ve temyiz eden davalı ..."ın temyiz itirazlarına gelince;
Dava rucuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... yönünden davanın zamanaşımından reddine, davalı ... hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan kusura yönelik bilirkişi raporu yeterli değildir. Dava rucu davası olduğuna göre davalı ancak kusuru oranında sorumlu tutulabilir. Şu halde, olayda davalılardan ..."ın kusurlu olup olmadığı ve kusurlu ise oranını belirleyen denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmelidir.
Eksik incelemeye dayalı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle temyiz eden davacı ve davalılardan ... yararına BOZULMASINA, davacının davalılardan...yönelik temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı ..."dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.