Esas No: 2007/486
Karar No: 2007/1138
Karar Tarihi: 26.02.2007
Temyiz - Zorunlu Müdafii - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2007/486 Esas 2007/1138 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık Haçı, başkasına ait bankamatik kartını haksız olarak ele geçirip kullanmak suçundan mahkum edilmiştir. Sanık ve avukatı tarafından temyiz istemi yapılmıştır. Ancak, sanığa zorunlu müdafii atanması koşullarını düzenleyen Ceza Muhakemesi Kanunu'nun temyize ilişkin hükümlerinde bir değişiklik öngörülmediği için, hüküm yüzüne karşı tefhim olunan zorunlu müdafiinin iradesini hüküm temyiz etmeme yönünde kullandığı durumlarda sanığa tebligat yapılarak temyiz hakkı tanınmamaktadır. Mahkeme, sanık tarafından yapılan temyizin sınırlarını aşan argümanlar içermediği sonucuna vararak, temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Kanun Maddeleri: Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 150; 1412 sayılı CMUK Madde 310.
11. Ceza Dairesi 2007/486 E., 2007/1138 K.
11. Ceza Dairesi 2007/486 E., 2007/1138 K.
- TEMYİZ
- ZORUNLU MÜDAFİİ
- 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 150 ]
- 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 310 ]
"İçtihat Metni"
Haksız olarak ele geçirdiği başkasına ait bankamatik kartını kullanmak suçundan sanık Haçı"nın yapılan yargılaması sonunda: Mahkumiyetine dair (Karabük Asliye Ceza Mahkemesi)"nden verilen 12.09.2006 gün ve 2005/524 Esas, 2006/472 Karar sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmesi üzerine, aynı mahkemece, 17.10.2006 gün ve 2006/225 değişik iş sayı ile süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu kararın da süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığı"nın temyiz isteminin reddi kararı kaldırılarak inceleme yapılıp hükmün düzeltilerek onanmasını isteyen 17.01.2007 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Sanığa zorunlu müdafii atanması koşullarını düzenleyen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 150. maddesinin, temyize ilişkin hükümlerde bir değişiklik öngörmediği, hüküm yüzüne karşı tefhim olunan zorunlu müdafiinin iradesini hükmü temyiz etmeme yönünde kullandığında sanığa tebligat yapılarak, temyiz hakkı tanınacağına dair bir hüküm bulunmadığı gibi bu yöndeki kabulün zorunlu müdafii ile sanık tarafından tayin edilen müdafiiler ve dolayısıyla sanıklar arasında farklı bir uygulamanın doğmasına sebep olacağı cihetle tebliğnamedeki; sanığın temyizinin süresinde olduğunun kabulüyle hükmün esasının incelenmesi gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak olunmamıştır.
12.09.2006 günlü oturumda hazır bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 150/3. maddesi gereğince atanan sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim olunan hükmün, müdafii tarafından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen sürede temyiz edilmediği ve sanık tarafından da 05.10.2006 tarihinde yapılan temyizin yasal süresinden sonra olduğu anlaşıldığından, mahkemenin temyizin süresinden sonra yapıldığına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, işbu temyiz isteminin reddine ilişkin 17.10.2006 gün ve 2006/225 değişik iş sayılı kararın (ONANMASINA), 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
