MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; 09.05.2010 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalının zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının malul kalacak şekilde yaralandığını ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 10.000 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir.
Davacı vekili; 06.11.2015 tarihli dilekçe ile talebini toplam 175.000 TL"ye çıkarmıştır.
Davalı vekili; davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe kapsamı ile sınırlı olduğunu belirtip, davanın açılmasında müvekkili şirketin kusuru olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 175.000,00 TL"nin 26/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.965,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.