MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı taraflara zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada yolcu konumunda olan desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 8.000,00 TL, ... ve ... için 4.000,00"er TL, ... ve ... için 2.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı eş ... için 213.401,70 TL, ... için 55.395,80 TL, ... için 53.976,40 TL, ... için 27.224,10 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... Anonim Türk ... Şirketi vekili; davadan önce davacılarca eksik belge ile başvurulduğunu, kusur ve zarar belirlendikten sonra poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduklarını ve dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davalıya tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, davacılardan ... ve ..."in murisin sağlığında kendilerine maddi destek olduğunu ispat etmeleri gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... yönünden davanın reddine, diğer davacılar yönünden ise; Davacı eş ... için 213.401,70 TL, ... için 55.395,80 TL, ... için 53.976,40 TL, ... için 27.224,10 TL"den toplam 349.998,00 TL"nin davalılardan tahsiline, davalı ... AŞ yönünden 8.2.2011 tarihinden yasal faizi ile, davalı ... AŞ yönünden 31.1.2011 tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmiş; hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04/02/2014 gün ve 2013/718 Esas 2014/1138 karar sayılı ilamı ile "desteğin geliri hususunda yeterli araştırma yapılmadan Umum Pazarcılar Ve Esnaf Odasının 2010 tarihli yazısına dayanarak hesaplama yapılmasının isabetli olmadığı ve her bir davalı ... şirketinin tazminatın tamamından değil de poliçe limiti 175.000,00TL kadar sorumlu tutulması gerektiği" gerekçeleriyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamının gerekleri yerine getirilerek 16/06/2015 tarih 2014/1126 Esas, 2015/405 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile davanın davacı ... yönünden reddine, davacı ... için 213.401,70 TL, davacı ... için 42.912,76 TL, davacı ... için 47.073,44 TL, davacı ... için 27.224,10 TL olmak üzere toplam 330.612 TL tazminatın (her bir davalının 175.000 TL poliçe limitiyle sınırlı olarak) davalılardan müteselsilen tahsiline, söz konusu miktara davalı ...Ş. yönünden 08/02/2011 tarihinden itibaren yasal faiz, davalı ...Ş. yönünden 31/01/2011 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş; hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15.149,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.