MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı sigorta şirketine sigortalı dava dışı ...adına kayıtlı ve adı geçenin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarptığını ve müvekkilinin de önündeki ... plakalı araca çarpması neticesinde her iki araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini,değer kaybından gerçek zarar kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. 08/12/2015 havale tarihli dilekçesi ile ıslah ederek talebini 10.000,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olup müvekkilinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun sigortalının kusuruna isabet eden azami 26.800,00 TL ile sınırlı olduğunu, davanın kaza sonucu araçta oluşan değer kaybına ilişkin olduğunu ve hasar sonucu meydana gelen zarar miktarının belirlenmesinin davacı açısından mümkün olduğundan belirsiz alacak davasının şartlarının oluşmadığını ve davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, iddia edilen hasarın davaya konu kazadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve kusur ile ilgili rapor alınması gerektiğini,değer kaybının dolaylı zararlar kapsamında olması nedeniyle poliçe teminatı altında olmadığını, faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 10.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 512,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.