MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ...’a ait davalı ...Ş. ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, davacıya ait araca çarptığını, davacıya ait araçtaki hasara göre, değer kaybı meydana geldiğini, aracın tamir süresince çalışamaması nedeniyle davacının gelir kaybının olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00-TL değer kaybının 20.02.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 500,00 TL. kazanç kaybının 20.02.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebini 3.500,00 TL. kazanç kaybı talebini 640,00 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalılar, kısaca davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve dosya kapsamındaki bilirkişi raporuna göre; Davanın kabulü ile; 3.500,00 TL. değer kaybının sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 640,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan tahsiline,karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 253,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 11.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.