Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/3377 Esas 2021/1236 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3377
Karar No: 2021/1236
Karar Tarihi: 02.02.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/3377 Esas 2021/1236 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara yapılan temyizde, katılan kurum vekilinin itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır. Ancak, sanığın temyiz talebinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan kanun maddelerinin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, sanık lehine olan 7242 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen hükümler ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması hakkındaki düzenlemeler de değinilmiştir. Suç tarihinde yürürlükte bulunan kanun maddelerinin uygulanması gerektiği vurgulanan kararda, hükmün bu nedenle bozulması ve sair yönleri incelenmeksizin yeniden değerlendirilmesi istenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 3/22. maddesi
- 7242 sayılı Yasa'nın 61. ve 63. maddeleri
- 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- 6545 sayılı Yasanın 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları
- 6455 sayılı Yasanın 3/18. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2018/3377 E. , 2021/1236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan kurum vekilinin temyiz talebinin nakil aracının müsaderesine yer olmadığı kararına yönelik olduğu gözetilerek yapılan sınırlı incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen " Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89.maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22. maddesinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 6455 sayılı Yasanın 3/18.maddesi gereğince yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 02.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.