MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... Vakfından icareli 2448 ada 22 parsel sayılı taşınmazın Hasan oğlu Hasan adına tapuya kayıtlı iken, kayıt malikinden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, davalı ... tarafından açılan dava sonucunda kayıt malikinin gaipliğine ve taşınmazın ... adına tesciline karar verildiğini, ancak 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapuya tescil kararının iptali ve vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ...den harç alınmasına yer olmadığına, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.