MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre yapılan incelemede dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Dosya kapsamında dinlenen yeminli tanık ..."ın, sanığın katılana sadece “çıbanın başı” ifadesini kullandığını beyan etmesi, katılanların sanığın kendilerine sinkaflı hakaret ettiği iddialarını doğrular tanık beyanı olmayışı, sanığında sinkaflı hakaret içeren ifadeleri kullanmadığını savunması ve sanığın katılana söylediği iddiası olan “çıbanın başı” ifadesinin tek başına hakaret olarak kabul edilmemesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan Veli Kirişçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/09/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.