Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/1727 Esas 2014/5028 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1727
Karar No: 2014/5028
Karar Tarihi: 01.07.2014

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/1727 Esas 2014/5028 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûmiyet hükmüne karar verildi. Temyiz incelemesi sonucunda, bozmanın sirayetinin adaletsizliği gidermek amacıyla 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 325 ve 5271 sayılı CMK'nın 306. maddelerinde düzenlendiği belirtildi. Bozmanın siyaretinde yerel mahkeme hükmünün temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmadığı, anılan maddeler uyarınca sanığın bozma kararının sonucundan yararlandırıldığı ve lehe bozmadan yararlanan sanığın, bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı vurgulandı. Sanıklardan bazıları hakkındaki mahkûmiyet hükümleri ise incelenerek, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirtilerek, hükümlerin onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanmıştır: 1412 sayılı CMUK'nın 325 ve 5271 sayılı CMK'nın 306. maddeleri.

10. Ceza Dairesi 2014/1727 E. , 2014/5028 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL 12. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 31.10.2012 tarih, 2011/777 esas ve 2012/1819 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bozmanın sirayetinin, hükmü temyiz etmeyenlerin veya temyiz isteği reddedilenlerin, temyiz edenlerden daha ağır bir ceza ile cezalandırılmaları adaletsizliğini gidermek amacıyla 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 325 ve 5271 sayılı CMK"nın 306. maddelerinde düzenlendiği, bu suretle temyiz edenler lehine oluşacak durumdan temyiz etmeyenlerin de yararlandırıldığı, ancak bozmanın sirayetinde yerel mahkeme hükmünün, temyiz etmeyen sanık yönünden bozulmadığı, anılan maddeler uyarınca sanığın bozma kararının sonucundan yararlandırıldığı ve lehe bozmadan yararlanan sanığın, bozmadan sonra yeniden kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek; Dairemizin 24.01.2011 tarihli, 2011/13082 esas ve 2012/546 karar sayılı ilamı ile temyiz isteği CMUK"nın 317. maddesi gereğince süre yönünden reddedilen, ancak diğer sanıklar Süleyman ve Mehmet hakkındaki bozmadan CMUK"nın 325. maddesi uyarınca yararlandırılan sanığın, Mahkemenin, Dairemizin bozma kararına uyarak verdiği 24.09.2012 tarihli hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, CMUK"nın 317. maddesi gereğince temyiz isteğinin REDDİNE,
B) Sanıklar Süleyman ve Mehmet hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... müdafii ile sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.