MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen 1.858 TL"nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalıya duruşma davetiyesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.393.50 TL"nin 16.11.2006 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildikten sonra, hüküm, dairemizin 3.11.2008 gün ve 2008/3497-5033 sayılı ilamıyla davalının savunma hakkının kısıtlandığı belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre davacı tarafından, davalının kazaya karıştığına dair herhangi bir delil ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık, davalı şirkete ait olduğu anlaşılan ... plakalı aracın, 7.9.2006 tarihinde saat 03:00 sıralarında meydana gelen trafik kazasına karışıp karışmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı taraf, davacıya kaskolu aracın sürücüsünün iddiasından başka olaya karıştıklarına dair herhangi bir
delil olmadığını savunmuş, mahkemece bu savunmaya değer verilecek ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, kazadan hemen sonra olay yerine gelerek inceleme yaptıkları anlaşılan emniyet birimlerince saat 03:40"da düzenlenen görgü ve tespit tutanağında, çarpan aracın çarpma neticesi ... sayılı ön plakasını olay yerine düşürmüş olduğu, yerde bu araca ait kırık plastik parçalarının bulunduğu tespit edilmiştir. Keza, davacıya sigortalı aracın sürücüsü ... da karakolda alınan ifadesinde, kendisine çarpıp kaçan aracın plakasını göremediğini, ancak araçtan indiğinde çarpma yerinde kaçan aracın plakasını bulduğunu beyan etmiştir. Hasarlı yerlerin ve çarpma noktasının, davacı sürücüsünün beyanlarına ve polislerce düzenlenen tutanak içeriğine uygun düştüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece, davalıya ait olduğu anlaşılan ... plakalı aracın 7.9.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışmış olduğu kabul edilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.