MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/04/2013 tarih ve 2012/1342-2013/456 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı firma adına kendi aracıyla personel taşımacılığı yaptığını, 6 adet faturanın bakiyesinin ödenmemesi üzerine 3.963,20 TL asıl alacak ve faiziyle birlikte 4.187,38 TL’nın tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının faturalarının toplam tutarının 24.355,20 TL olduğu, davalı taraf kayıtlarında yer alan 3.978,00 TL ödemenin geçerli bir belge ile kanıtlanamadığı, banka aracılığıyla yapılan ödeme tutarının ise 20.378,00 TL olduğu, bu itibarla davacının davalıdan 3.978,00 TL alacaklı olduğu, öte yandan icra takibine konu asıl alacak miktarının 3.969,20 TL olup, taleple bağlı kalınarak, icra takibine konu asıl alacak likit ve belirlenebilir nitelikte olduğundan davacı lehine İİK" nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına da hükmedildiği ancak, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun ile değişik İİK "nun 67/son maddesi uyarınca tazminat oranının tespitinde icra takip tarihi esas alınarak takip tarihine göre % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü"nün 2010/5587 Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu şirketin 3.969,20 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, asıl alacağın % 40" ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 204,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.