MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalılar Ömer ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin kaldırımda yürürken davalıların maliki, sürücüsü, Trafik ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı oldukları aracın kaldırıma çıkarak müvekkiline çarpması sonucu yaralandığını ileri sürerek, 20.000.TL manevi ve 100.TL maddi tazminat olmak üzere toplam 20.100.TL"nin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Daha sonra bu talebinin ıslah ederek toplam 3.582.TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Ömer ve Adnar Güver vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Başak Sigorta A.Ş vekili ve Ankara Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçelerinde, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu temerrüde düşürülmediklerini savunmuşlardır.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 3.682.TL maddi tazminatın davalılar Ömer ve ..."den 16.5.2005 olay tarihinden diğer davalı Başak Sigorta A.Ş"den 26.7.2006 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, Ankara Sigorta A.Ş hakkında açılan maddi tazminat davasının reddine, 4.000.TL manevi tazminatın davalılar Ömer ve ..."den 16.5.2005 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle
birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve katılma yoluyla davalılar Ömer ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde BK.nun 47. maddesinde değinilen özel haller ile hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına hükmedilen maddi tazminat miktarının ZMSS limitlerini aşmaması nedeniyle İMSS sigortacısı olan Ankara Sigorta A.Ş hakkındaki davanın reddedilmesinde bir usulsüzlük görülmemesine göre davacı vekili ile davalılar Ömer ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17.15.-TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına aşağıda dökümü yazılı 352.31.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Ömer ve ..."den alınmasına 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.