Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/10537
Karar No: 2010/39
Karar Tarihi: 18.1.2010

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/10537 Esas 2010/39 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2009/10537 E.  ,  2010/39 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü oldukları araçları ile çarpışarak hasara uğradığını ileri sürerek, 4.397 YTL"nin davalı ..."dan, 1.465 YTL"nin diğer davalılardan ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
    Davalı ... vekili cevabında, olayda kusurlarının bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
    Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
    Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 4.397 YTL tazminatın 8.9.2005 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ..."den tahsiline, diğer davalılar hakkındaki dava yargılama sırasında yapılan ödeme nedeni ile konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra hükmün davalı ... vekilinin temyizi üzerine, karar, dairemizin 2.10.2008 gün ve 2008/3512-4733 sayılı ilamıyla, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, yeni rapor alınması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
    Mahkemece, yasal sürede yenilenmeyen davanın HUMK"nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemenin 31.10.2007 gün ve 2006/10-2007/361
    sayılı kararının, hükmü temyiz eden "davalı ... yararına" bozulduğunun dairemiz bozma ilamında belirtilmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi