MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.02.2013 tarih ve 2007/243-2013/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 22.11.2004 tarihinde 2004 04140 tescil numarasıyla çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesi aldığını, müvekkilinin tescilli tasarımlarının davalı tarafından taklit edildiğini ileri sürerek, davalının fiilinin tasarım tecavüzü ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesine, tecavüz suretiyle üretilen, satışı yapılan ürünlere ve bunların üretiminde kullanılan araçlara el konulmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu tasarımların yenilik vasfına haiz olmadığını ve davacı tarafın tasarım belgesinin hükümsüzlüğü için dava açtıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"nde açılmış olan dava sonucunda mahkemenin 2006/648 Esas ve 2010/131 Karar sayılı ilamı ile dava konusu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiği, 554 sayılı KHK"nın 45. maddesi gereğince tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde kararın sonuçları geçmişe etkili olup, tasarım tesciline bağlanan hukuki korumanın hükümsüzlük kapsamında doğmamış sayıldığından davacının söz konusu tasarım haklarına dayanması mümkün olmadığı gibi korumadan yararlanmayan tasarımın kullanımı serbest olup, davacının tasarım kalıplarının kullanıldığı da kanıtlanmadığından, bu itibarla haksız rekabet de söz konusu olamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile dava konusu tasarımın hükümsüzlüğü için açılan davada verilen karara karşı davacı tarafın karar düzeltme isteminin karar tarihi itibariyle reddine karar verilmesi ve bu itibarla kararın kesinleşmiş bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.