MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın HUMK.nun 409. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... ... A.Ş ve Başak ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, ... adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan aracın müvekkili ... Çerçicibaşı"ya ait ve idaresinde bulunan araca çarptığını, bu çarpışmadan sonra davalı ... Madeni Yağ San. ve Tic. Ltd. Şti adına kayıltı ve ... idaresinde bulunana aracında kaza yapan iki araca çarparak araçta hasar meydana gelmesine ve davacıların yaralanmasına neden olduğunu belirterek 2.750,00YTL araç hasarı, 134,63 YTL tespit dosyası masrafı ve yaralanma nedeniyle 50,00YTL işgücü kaybının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen dosya davacıları ..., ... ve ... vekili ... Pehlivalı"ya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve diğer davacıların yaralamaları nedeniyle 1.900,00YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... Çerçicibaşı, ... Depet Akaryakıt Mad. Yağ. San ve Tic. Ltd. Şti, ... ..., Başak ... A.Ş.den tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece asıl dava yönünden toplanan delillere göre 766,40 YTL.nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ..."dan 191,60 YTL.nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve Depet Akaryakıt Mad. Yağ San. ve Tic. Ltd. Şti"den tahsiline, birleştirilen dava yönünden davanın 15.4.2008 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve süresinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına ... verilmiş; hüküm, birleştirilen dosya davalılar ... ... ... A.Ş vekili ve davalı Başak ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ... ... A.Ş vekili ve davalı Başak ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Başak ... AŞ ile ... ... ... A.Ş"den alınmasına 19.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.