MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet, resmi belgede sahtecilik, zimmete neden olmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı suçun, 765 sayılı TCK"nın 203/1. madde ve fıkrasında öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave zamanaşımına tabi olduğu,11/03/2005 olan suç tarihi ile hüküm tarihi arasında ilave zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Mahkemece verilen 2007/115 Esas, 2009/76 Karar sayılı hükmün Dairemizin 05/03/2012 gün 2010/11151 Esas, 2012/1477 Karar sayılı ilamı ile; 19/01/2005 tarih ve 18 no"lu Tediye Fişine konu 131,92 TL ile bayram arefesinde personele ikram olarak ve ayrıca hediyelik paketler halinde dağıtılmak üzere çikolata alınıp alınmadığının sorulması için ..."nin ve gerektiğinde diğer çalışanların tanık sıfatıyla yeniden dinlenmesi, ... Gıda ve Tekn. Ürünl. San. ve Tic. Ltd. Şti."ne yeniden yazı yazılarak daha önce gönderilen yazılar arasındaki çelişkilerin giderilmesinin ve 28/12/2004 tarihinde Borsaya malzeme satışı yapılmış ise buna ilişkin fatura ve ödeme makbuzlarının gönderilmesinin istenmesi, 11/03/2005 tarihinde çekilen faiz gelirlerine ilişkin banka dekontlarının asıllarının ve sahteliği iddia edilen diğer belgelerin kriminal incelemeye gönderilerek
dekontlardaki yazı ve imzaların sanık ..."a veya hakkında ek takipsizlik kararı verilen ..."ya ait olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi,... Babaeski Şubesindeki borsa hesaplarına ilişkin 2005-2006 yılları hesap hareketlerini gösteren ekstrelerin temin edilmesi ve bu eksiklikler giderildikten sonra sanık ... müdafiin 31/01/2008 tarihli dilekçesinde belirtilen hususlar da dikkate alınarak daha önceki bilirkişi raporlarını düzenleyen bilirkişiler dışında kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, Borsa hesabına çekilen ve sanık ..."ın zimmetinde bulunan herhangi bir paranın bulunup bulunmadığı hususunda ayrıntılı rapor alınması gerektiğinden bahisle bozulmasından sonra bozmaya uyulmasına karar verilerek ... yeniden tanık sıfatıyla dinlenilmiş, tanık yeminli beyanında bayram arefesinde personele dağıtılmak üzere çikolata alma görevinin kendisine verildiğini, çikolatayı alırken para vermediğini, daha sonra muhasebenin ödeme yapıp yapmadığını bilmediğini belirtmiş, faiz gelirlerine ilişkin banka dekontları kriminal incelemeye gönderilmiş, 13/04/2013 günlü ekspertiz raporunda el yazıları ve imzalar ile ... ve ... isimli şahısların mevcut mukayese yazı ve imzaları incelenmiş aralarında kaligrafik ve grafolojik özellikler yönünden ilgi ve irtibat tespit edilemediği bildirilmiş, ... Gıda ve Tekn. Ürünl. San. ve Tic. Ltd. Şti."ne yeniden yazı yazılarak önceki yazılar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve 28/12/2004 tarihinde Borsa"ya malzeme satışı yapılmış ise buna ilişkin fatura ve ödeme makbuzlarının gönderilmesi istenilmişse de şirket tarafından belirtilen tarihte Borsa"ya satış yapılmadığı, 2004 yılı içinde faklı tarihlerde satış yapıldığı bildirilip fatura ya da ödeme belgesi eklenmeksizin muavin defter kayıtları gönderilmiş, mahkemece de önceki yazılar arasındaki çelişkinin giderilmesi yoluna gidilmeyerek dosya bilirkişi kuruluna tevdii edilmiş, yeni oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından Borsa muhasebe kayıtları ile banka kayıtlarının karşılaştırılması sonucunda Borsa kayıtlarında yer almadığı tespit edilen iddianameye konu altı kalemden ibaret toplam 7.928,57 TL"nin sanık tarafından mal edinildiği yolunda görüş bildirilmiş ise de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/1981 gün ve 5-2/106 sayılı Kararında açıklandığı üzere ceza yargılamasının temel amacının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde maddi gerçeğin ortaya çıkarılması olduğu, iddiaların hukuka uygun her türlü delille ispat edilebileceği, zimmet iddialarının sadece defter ve belgeler üzerinde yapılacak inceleme ile aydınlatılmasının çoğu zaman mümkün olmadığı dikkate alınarak; önceki bozma ilamında belirtilen ve gereği tam olarak yerine getirilemeyen anılan eksikliklerin ikmaline müteakip sanığın görev yaptığı suça konu dönemlere ilişkin ..."nın tüm gelir ve giderleri, banka ve kasa mevcutları da esas alınmak suretiyle zimmetinde kalan para olup olmadığı konusunda bilirkişi kurulundan yeniden ayrıntılı rapor alınmasından sonra iddia, savunmada ileri sürülen hususlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazetenin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.