MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 02/08/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/03/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davaya konu olan .... Gazetesi"nin 31/07/2009 tarihli sayısında "bir ergenekon operasyonuydu" alt başlığını taşıyan davalı ..."nun söylediklerini içeren ilgili yazıda 2000 yılında gerçekleşen "hayata dönüş operasyonu" olarak adlandırılan olaylar
nedeniyle o tarihte ... Bakanlığında ... Genel Müdürü olan davacı hakkında ve süreç hakkında "hayata dönüş operasyonu, iddia ediyorum bir ergenekon operasyonudur...", "..."un devlet tanımıyla, bizim devlet tanımımız farklıydı, sayın ..."un devlet dediği şey Anayasadaki Cumhurbaşkanıyla, Meclisiyle, Başbakanı, Bakanlar kuruluyla bir yapı değil. O kendinden menkul sivil asker bürokratlardır. Bu operasyonla ilgili ... gibi bürokratlar hakkında inceleme yapılmalı, hesap vermelidirler..." gibi ibareler kullanılması nedeniyle öncelikle yıllar önce yaşanmış güncelliği bulunmayan bir olayda kullanılmak suretiyle güncelliği bulunan bir suç örgütüyle bağlantı kurulmak suretiyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu, davalı yayıncılık şirketinin de diğer davalı ..."nun bu sözlerini "... bu kez hukukta ergenekon açılımı yaptı" başlığı altında yayınlaması karşısında davanın kabulü gerektiği düşüncesinde olduğumdan çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 27/03/2013