MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, hırsızlık
HÜKÜM : Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK" nın 157/1, 62, 52, 51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 141/1, 62, 51, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık ve hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık müdafii ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, evlilik vaadiyle katılanı kandırarak kendisine altın takılar ve kıyafetler aldırdığı, bir müddet katılanın yanında kaldıktan sonra son gün katılanın bir mağazada damatlık denemek için kabine girdiği sırada üzerindeki ceketi sanığa verdiği, sanığın ise bu ceketi ve cebindeki cep telefonunu da alarak kaçtığı ve atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1)Sanık hakkında verilen hükümlere ilişkin katılanın temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılanın yokluğunda verilip, 04/01/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen mahkumiyet hükümlerine yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 15/01/2013 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükme ilişkin sanık müdafiinin ve hırsızlık suçundan verilen hükme ilişkin ise o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1)Hırsızlık suçu açısından; katılanın mağazada kıyafet denediği sırada kendisine bıraktığı ceketinin cebinden cep telefonunu alarak mağazadan ayrılan sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçu kapsamında olduğu gözetilmeden, aynı yasanın 141/1 maddesi uyarınca suç vasfında yanılgıya düşülerek hüküm kurulması,
2)Dolandırıcılık suçu açısından; Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu hakkında, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 09/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.