MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin 02.12.2007 günü saat 22.55"te işyerini kilitleyip kapattığı, 03.12.2007 günü sabah 06.30 sularında iş yerine geldiğinde, iş yeri kepenk kilidinin olmadığını ve kapısının zorlanmak suretiyle açılarak hırsızlık yapıldığını anladığı, sanığın müdafii huzurunda kollukta alınan savunmasında, müştekinin iş yerine sabaha karşı sabah ezanından sonra girdiğini beyan ettiği, suç tarihinde... İlinde güneşin saat 06.26"da doğduğu, TCK’nın 6/1-e maddesi hükmü ile gecenin saat 05.26"da bittiği, eylemin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirildiği kesin olarak belirlenemediğinden bu durumun sanık lehine olarak değerlendirilerek, gündüz vakti girdiğinin kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde TCK"nın 143. maddesinin uygulanması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümden TCK"nın 143.maddesinin uygulanması çıkartılarak “temel ceza olarak belirlenen 3 yıl hapis cezasından TCK"nın 62. maddesi ile 1/6 indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi ve T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin 02.12.2007 günü saat 22.55"te işyerini kilitleyip kapattığı, 03.12.2007 günü sabah 06.30 sularında işyerine geldiğinde işyeri kepenk kilidinin olmadığını ve kapısının zorlanmak suretiyle açılarak hırsızlık yapıldığını anladığı, sanığın müdafii huzurunda kollukta alınan savunmasında, müştekinin işyerine sabaha karşı, sabah ezanından sonra girdiğini beyan ettiği, suç tarihinde ... İlinde güneşin saat 06.26"da doğduğu, TCK’nın 6/1-e maddesi hükmü ile gecenin saat 05.26"da bittiği, eylemin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirildiği kesin olarak belirlenemediğinden, bu durumun sanık lehine olarak değerlendirilerek, gündüz vakti girdiğinin kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK"nın 116/4. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.