Yargıtay Kararları - Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/25773 Esas 2020/14393 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/25773
Karar No: 2020/14393
Karar Tarihi: 29.06.2020

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/25773 Esas 2020/14393 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan yargılanan sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü incelenmiştir. Sanığın temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak müştekinin zararının giderilip giderilmediği konusunda detaylı araştırma yapılmadan, TCK'nın 168. maddesi kapsamındaki etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılmadan hüküm kurulduğu belirtilerek, kararın eksik inceleme sonucu verildiği ve yasaya aykırı olduğu vurgulanmıştır. Bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca hükmün bozulması gerektiği ve bozma kararının kapsamına göre, sanık ve diğer bir sanığa da teşmil edilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri bu kararın uygulanmasına ilişkin olarak değerlendirilebilir.

8. Ceza Dairesi 2019/25773 E. , 2020/14393 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Yokluğunda verilen ve 25.06.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, CMUK"nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 09.07.2015 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;
Diğer sanık ..."ın 08.04.2009 tarihli ifadesinde, müştekinin zararının babası tarafından giderildiğini söyleyerek 16.10.2008 ve 28.01.2009 tarihli PTT makbuzları sunduğu, 30.05.2014 tarihli talimatla alınan savunmasında da müştekinin zararının giderildiğini beyan ettiği ancak müştekinin 02.05.2014 tarihli beyanında zararının giderilmediğini söylediği anlaşılmakla; dosyada fotokopisi bulunan PTT makbuzlarının aslının sorulması, makbuzda gönderici ve alıcı olan şahıslar da tanık olarak dinlenilerek, zararın soruşturma ya da kovuşturma aşamasında giderilip giderilmediği hususu araştırılıp, TCK.nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca
uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma kararının kapsamına göre, bozmanın temyiz talebi reddedilen sanık ..."a da teşmiline, 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.