Esas No: 2019/647
Karar No: 2019/884
Karar Tarihi: 21.03.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2019/647 Esas 2019/884 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, kendilerine ait aracın uzun süreli kiralanması sonucu işleten, sürücü ve kasko sigortacısı olan davalılar tarafından meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan maddi zararın tazminini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, görevsizlik kararı vermiştir ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucu dairenin görevsizlik kararı verilmesine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi gereği, istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda KTK 85 ve devamı maddelerine işaret edilmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/647
KARAR NO : 2019/884
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2018
NUMARASI : 2016/486 2018/1178
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların işleten, sürücü ve kasko sigortacısı oldukları .... plakalı aracın kendilerine ait olduğunu, aracın araç kiralama sözleşmesi ile 22/5/2012 tarihinde 30 gün süre ile ... ve .. kiralanıp teslim edildiğini, 31/5/2012 günü saat 03.20 de .... yönetiminde şehir merkezinden Maltepe istikametine seyir halinde iken virajı sert dönmesi sonucu direksiyon hakimiyetine kaybederek bariyerlere çarpıp çukura uçtuğu araçta bulunan .... ve .... ün yaralandığını, araç sahibi ve işleteni şirketleri olmasına rağmen aracın uzun süreli kiralanmış olması sebebiyle davalılar .... ve ..... işleten sıfatı kazandıkları KTK 85 ve devamı md. Gereğince hukuki sorumlulukları bulunduğunu, davalı ...A.Ş. Aracın kasko poliçesini düzenlenmiş olup, .... numaralı hasar dosyası açtığını ancak davalı sigorta şirketinin kazada alkollü sürücü sebebiyle şoför değişikliği yapıldığı şüphesi ile ödeme yapılmadığını, geçerli sigorta ilişkisi iddiasını ispatla yükümlü bulunduğunu, belirterek 100.000-TL alacağın kaza tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İstanbul 18. ATM'nce davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, bu karar davalı sigorta şirketince istinaf edilerek görevsizlik kararının kaldırılması istenmiştir.Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup Mahkeme kararı istinaf edildiğinden davanın konusuna göre İstanbul BAM'nin iş bölümüne göre dosyaya bakmaya görevli dairelerin 8-9 Hukuk Daireleri olduğu anlaşıldığından dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince;1 -Hakimler ve Savcılar Kurulunun 13/02/2018 Tarih, 208 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2 - Dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi gönderilmesine, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 21/03/2019 tarihinde, dosya üzerinden davacılar, vekili ve davalıların yokluğunda oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
