MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/04/2015 tarih ve 2014/619-2015/240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Tasfiye Memuru ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili dava dışı ...."nin açtığı dava sonucu ... 1. İş Mahkemesi"nin 23/12/2010 tarih ve 2010/344 esas 2010/848 sayılı ilam ile hükmedilen alacağın ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/1425 esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, müvekkilinin anılan icra dosyasına 13.213,21 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin ödeme yapılan işçinin çalıştığı şirketlere karşı açtığı rücu davasının ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/475 esas sayılı dosyasında görüldüğünü, anılan mahkemenin 10/07/2014 tarihli duruşmasında (davalı) şirketin ek tasfiyesi için dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini iddia ederek, davaya devam edilebilmesi için anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü davalının yasal hasım olduğunu davanın açılmasına sebep vermediğini savunmuştur.
Davalı tasfiye memuru ise 2004 yılında başlayan tasfiye sürecinin 2010 yılında tamamlandığını, bu süreç içerisinde talep gelmediğini ve tasfiyenin usulüne uygun kapatıldığını savunmakla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı, kesinleşen ilama dayalı icra takibinde ödenen tutarın rücuna ilişkin davanın sürdürülebilmesi için sicilden kaydı silinen davalı şirketin ek tasfiyesine karar verilmesini istediği, 6102 sayılı TTK"nın "Ek tasfiye" başlıklı 547. maddesi hükmü gereğince davacının, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/475 esas sayılı dosyasında davaya devam edebilmesi için ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, Tasfiye Halinde Set Sanat Etkinlikleri Ticaret Limited Şirketi" nin ek tasfiyesine karar verilmiştir.
Kararı davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru ..."un tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru ..."un bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.