MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Mağdur ..."yi kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2-3-e, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A-a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ....’ın, mağdur ....."i, biri toraksa ve batına nafiz olup diğer.....bölgesinden, iki bıçak darbesi ile yaralayarak pnömotoraksa, diafragma ve karaciğer lezyonlarına, yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde temel cezayı düzenleyen ve 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 86/1. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi gözetilip alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın tayini yerine yazılı şekilde 1 yıl hapis cezası verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından,
b) Sanık hakkında mağdur ....."i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, takdiri indirim nedeniyle 5237 sayılı TCK"nun 62. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, hesap hatası sonucu "3 yıl 1 ay 15 gün" hapis cezası yerine "2 yıl 13 ay 15 gün" hapis cezasına hükmedilerek eksik para cezası tayini, aleyhe temyiz olmadığından,
B-) Sanık hakkında mağdur ......"i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uyarınca tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, oluşan hayati tehlike nedeniyle, aynı Yasanın 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılarak hapis cezasının "2 yıl 12 ay" yerine 3 yıl olarak belirlenmesi suretiyle ceza tayini, 87/1-son maddesinin uygulanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...."ın, mağdurlar ... ve ..."ü kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve mağdur ..."i kasten yaralama suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, meşru savunmada yasal sınırın aşılmasına, cezanın tedbire çevrilmesine, ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükümlerde, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına TCK.nun 58/6-7 maddesine yerine aynı Kanunun 58/9 maddesine göre karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarının ilgili kısmında yer alan "5237 sayılı Yasanın 58/9" ibaresinin "5237 sayılı TCK.nun 58/6-7" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.