Erzurum Ceza Kararları - 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/6194 Esas 2019/8318 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6194
Karar No: 2019/8318
Karar Tarihi: 14.05.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/6194 Esas 2019/8318 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme kararında, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili yerel mahkeme tarafından beraat kararı verildiği belirtiliyor. Ancak, dosyanın incelenmesi sonucunda, 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ilgili maddeleri uyarınca, dava takip yetkisinin sadece belirli kademelerdeki yöneticilere verilebileceği ve orman muhafaza memuru gibi yetkisi bulunmayan kişilerin bu konuda karar veremeyeceği ifade ediliyor. Bu nedenle, Orman İşletme vekilinin katılma kararı alamayacağı sonucuna varılıyor ve temyiz istemi reddediliyor. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6/3. maddesi, usullere uygun şekilde muhakemat hizmeti temin edilemeyen durumlarda dava takip yetkisinin belirli yöneticilere verilebileceğini belirtiyor. Kanunun 5. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ise, bu yetkilendirmenin hangi usullere göre yapılacağını açıklıyor. Anılan KHK'nun 2/1-e maddesi ise, üst yöneticinin yetki devri yapabileceğini ifade ediyor. Ancak, taşra birim amirlerinin yetkilerinin devredilmesi söz konusu değil.

19. Ceza Dairesi 2016/6194 E. , 2019/8318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
02/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 6/3. maddesi uyarınca, aynı KHK"nun 5. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde adli ve idari davalar ile icra takiplerini yürütmek üzere merkez ve taşra birim amirlerine, anılan KHK"nun 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceğinin hüküm altına alınmasına göre, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde orman işletme müdürüne, şeflik teşkilatı bulunan yerlerde ise orman işletme şefine devredilebileceği, taşra birim amirlerinin bu yetkilerinin devredilmesinin ise anılan KHK tarafından öngörülmediği gözetildiğinde, yetkisi bulunmayan orman muhafaza memuru (dava takip memuru) hakkında verilen katılma kararının müşteki Orman İdaresine katılan sıfatını kazandırmayacağı anlaşılmakla, katılan sıfatı kazanmayan Orman İşletme vekilinin temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 14/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.