MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi,

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar Fiba Sigorta AŞ ile ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalı Fiba Sigorta AŞ vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 2.2.2010 Salı günü davacılar ..., ..., ... ve davalı ... ile ... ve ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı Fiba Sigorta AŞ vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl dosyada ve birleştirilen dosyada, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkilinin sürekli işgücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığını, kazada Belediye Başkanlığının da kusuru olduğunu ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile 89.867,59 TL maddi tazminatın ve toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ... şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan davanın görev yönünden reddine, meydana gelen kazada, davalı sürücünün 3/8 oranında kusurlu olduğu ve davacının kusursuz olduğu, % 64 oranında daimi maluliyete uğradığı, ıslah dilekçesinin 5 yıllık zamanaşımı süresinde verildiği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporu hükme
esas alınarak toplam 61.010,40 TL sürekli işgücü kaybından doğan maddi tazminatın davalı ... şirketi dava tarihinden, diğer davalılar kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile, davacı ... için 5.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 2.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... vekili ve davalı Fiba Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ..., ... ve Fiba Sigorta AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2.153.51.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve Fiba Sigorta AŞ"den alınmasına 2.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.