KARAR
Hakaret suçundan şüpheliler ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/11/2015 tarihli ve 2014/6453 basın soruşturma, 2015/3188 basın karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 07/12/2015 tarihli ve 2015/4642 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığınca yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/01/2017 gün ve 3870 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 126. maddesinde yer alan "(1) Hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile, eğer niteliğinde ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum varsa, hem ismi belirtilmiş ve hem de hakaret açıklanmış sayılır." şeklindeki hüküm de dikkate alındığında, şüpheliler tarafından yapılan paylaşımlar ile müştekilerin hedef alındığı ve açıkça isimlerinin zikredilmesi gerekmediğinden, açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şüpheliler hakkındaki evrak gerekirse tefrik edilip daimi aramaya alınarak hali hazırdaki diğer şüpheliler yönünden kamu davası açılması gerekeceğinden, toplanan delillerin kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, merciince yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir..” denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
TCK"nın 126. maddesinde " Hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile, eğer niteliğinde ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum varsa, hem ismi belirtilmiş ve hem de hakaret açıklanmış sayılır." hükmüne yer verilmiştir.
İncelenen dosyada, müşteki Şebnem"in adı kısaltılarak ve eşinden bahsedilerek bir gazetenin internet sayfasında haber yapıldığı, bu habere yapılan yorumlarla müştekilere hakaret edildiğinden bahisle suç duyurusunda bulunulduğu, şikayet konu sözlerin müştekilerin isminin zikredilmediği, müştekilerin kast edildiği sonucuna varılamayacağı, tahkir kastıyla hareket edilmediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Haberde, müştekilerin gerçekteki ad ve soyadlarından başka kısaltmalara yer verilmiştir. Şüpheli yada şüpheliler, müştekilerin açık kimliklerini bilmeden habere yorum yapmışlardır. Yorumlarda müştekilerin ad ve soyadlarını belirtmemişlerdir. Habere yapılan yorumlarla TCK"nın 126. maddesi hükmünde belirtildiği gibi müştekilerin açıkca kastedildiği sonucuna varılamayacağı, verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, mercii kararı hukuka uygun görülmekle talebin reddi gerekmiştir.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, CMk"nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, 03/10/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.