Bursa Ceza Kararları - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/2676 Esas 2014/377 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2676
Karar No: 2014/377
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/2676 Esas 2014/377 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyeti hakkında Yargıtay incelemesi talep edilmiştir. Sanıkların adreslerine gönderilen yargı kararlarının tebliğinde hukuka aykırılık tespit edilmiştir. Ancak, delillerin iddia ve savunma çerçevesinde incelenmesi sonucunda suç unsurlarının karşılandığı ve hükümlerin usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanıkların temyiz itirazları reddedilerek hükümler onanmıştır.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: Tebligat Kanunu'nun 16. ve 32. maddeleri. Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi, tebliğ edilecek belgelerin adres sahibine veya bir yakınına verilmesi veya adres sahibine tebliğ muvafakati alınması gerektiğini belirtir. Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi ise, tebligatın yapıldığına dair kesin bir mazbata veya tutanak düzenlenmesi zorunluluğunu getirir.

14. Ceza Dairesi 2012/2676 E. , 2014/377 K.

"İçtihat Metni"

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar ..., ... ve ..."in yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.11.2010 gün ve 2009/651 Esas, 2010/914 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanıkların yokluklarında verilen kararın sanıkların Çamlıbel Köyü-Kahramanmaraş adreslerine gönderildiği, sanıklar adına gönderilen her üç tebligatın da aynı çatı altında birlikte yaşadığını beyan eden Ejder Engizek imzasına tebliğ edildiği belirtilmiş, ancak hangi sebeple sanıklara tebliğ edilemediğine ilişkin mazbatada bir açıklamaya yer verilmediğinden, tebligatların Tebligat Kanununun 16. maddesine aykırı olduğu, aynı Kanunun 32. maddesi gereğince öğrenmeden itibaren sanıklar müdafiin temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.