MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkındaki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunda vasfa yönelik temyiz isteği bulunmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında yaralama, hakaret suçu ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçları ile sanıkla..., ...ve... hakkında hakaret suçundan kurulan kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanık ..., ...., .... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sanıkların suçları kabul etmemeleri, katılanların aşamalardaki istikrarlı beyanlarında, sanıkların alkollü şekilde etrafa küfretmeleri üzerine kendilerini bu konuda uyarmaları nedeniyle sanıkların suçları işlediklerini ayrıca olay yerinde bulunan sanıkların beş kişi olduklarını belirtmeleri, sanıkların savunmalarında ise, birisiyle barışmak için olay yerine gittiklerini, katılanların kendilerinin kavga çıkaracağını düşünerek üzerlerine geldiklerini ve "" a... koyduğumun abdalları "" şeklindeki sözlerle hakaret ettiklerini belirtmeleri karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak katılanların belirttiği şekilde olayın aniden geliştiğinin belirlenmesi halinde sanıkların birlikte tehdit etme yönünde fikir ve irade birliğinin ne şekilde oluştuğunun tartışılması ve sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi amacıyla ....adlı kişinin de tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sonucuna göre TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün de uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanıkların eylemlerinin TCK"nın 106/1-1. madde ve cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde,
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
c-Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.